「性平政策更上層樓？——民間參與政府性平諮詢機制的功能」焦點座談會：「目前的機制是否健全？」場次
作者 |
吳嘉麗(淡江大學化學系教授)
摘要 |
沈秀華：今天不可能討論到太多的細節，但是今天是一個很好的機會，讓我們知道有哪些議題。我們可以再開幾次會，每一次針對其中的一兩個議題，比較細緻地討論。這一場是談我們參與的這個機制是否健全。
李安妮：雖然這一場次的主題是「目前的機制是否健全」，下面有四個小子題要談，但在整理引言的時候，發現要談的內容總會牽涉到上一個場次的主題，也就是有關民間參與的意義與經驗等議題。
一、誰來決定誰是參與者？
對於這個問題，我想從應然與實然兩方面來說。如果民間參與的意義只是帶入多元的聲音，那麼，我認為應該由我們來決定誰是參與者（這邊用「我們」跟「他們」，是試著把政府跟民間做個區別）。如果民間參與的意義在建立有效（率）的官民溝通平台，我也認為應該由我們來決定誰是參與者，而且無論是性平會的民間委員或部會的外聘委員，都應該由我們來決定。原因很簡單，多元聲音和有效溝通的意義，不就建立在有真正代表民間的參與者嗎？更何況這個機制的設計本身，根本不會讓民間參與者所佔的比例足以撼動「投票結果」，譬如性平會民間委員人數只佔18/35，部會的外聘委員依設置辦法規定至少三到五位，但相對於部會代表的人數，所佔比例更屬絕對劣勢，屆時萬一某項提案被迫需要投票表決，民間力量根本不可能左右全局。對於這樣少數的人選，開放由我們來決定有什麼好顧慮的呢？目前實際的運作方式是，少數機關（包括性平會）形式上開放民間推薦，但推薦歸推薦，推薦的遊戲規則為何？並不清楚。結果是少數幾位「民間人士」的決定權還是在「他們」的掌握中。然而，要扭轉這個實然與應然間的落差，也不是一朝一夕就可以完成的，有一些衍生的問題必須先解決，包括「我們如何來決定」，還有「我們」是誰的問題。等一下我會在結論時談到「我們到底是誰」、「我們應有的共識是什麼」等一些值得大家進一步深思的問題。話說回來，雖然所有的委員都是由他們來決定的，但他們也沒這麼惡霸，就像我前面說的，實際上他們多少還是留了一些空間給我們，有一個半公開的推薦諮詢過程。但我們怎麼推薦？他們怎麼篩選？並沒有明確的遊戲規則，這就是目前大家最需要好好討論的問題。剛剛大家也談到，不同的執政黨，對於即便是一個沒有實際權力的委員會，也都有自己的「盤算」，而我們從他們的篩選結果，事實上也可以揣測出他們對此項議題的認知與政治意圖或政治習慣。這些都很值得我們細細觀察、好好討論的。
《婦研縱橫》編輯室 謹誌