女性研究者在婦女讀書會
作者 |
陸偉明(成大教育所)
摘要 |
一開始選擇讀書會作為研究的主題，是因為讀書會在台灣是個蓬勃發展而且是全國性的活動，但又有一些特徵，比如說讀書會參與者的性別是以女性為主；以讀書主題來講，多傾向家庭生活，偏重自我成長與親子關係；以參與者的職業來看，則以家庭主婦最多。此外成員多集中於中上階層。成大早先因為進行了「台南心社區實驗計畫」而有了一些實際的接觸和想法。在外文系劉開鈴老師的慫恿之下，我們就想做整合性的計畫，使用同步三角檢視法（simultaneous triangulation），有鉅觀的角度（社會政治面、歷史面、組織面）、有微觀的角度（女性書寫、參與者的本身角色改變、參與者的人際關係），有使用質性研究中的深度訪談、參與式觀察，也有量性研究中的問卷調查、前後測分析，有將讀書會作為研究之客體，或將讀書會作為研究之主體。希望透過如此的整合，較能將婦女讀書會勾勒出一個全貌。這次在第六屆亞洲婦女會議中發表的有四位，而鉅觀角度的唐文慧老師和南師黃怡瑾老師沒能參加，這是我們覺得不夠「宏觀」的地方，因為許多現象還是要從政經的角度去檢視。
我的計畫只有一年，其間舉辦了兩次焦點團體，自省不是很「成功」，反思再三，才引發了撰寫「研究者角色」一文。過去我們對於研究者角色，多半是討論其研究倫理，我也是先閱讀了相關文獻。而在我的焦點團體中，發現她們非常熱切地討論她們的婚姻生活，而對我原先設定的討論大綱置於一旁，一旦話匣子打開，我不能、也不忍將她們打斷，當時我彷彿像面臨了「天人交戰」，因為在剝削和同理參與者之間，我終於選擇了後者。在這小小的團體中，大家雖然不是很熟識，但是已婚婦女的共同話題卻是如此的讓她們能夠得到認同；只要一點點催化及帶動，溫暖及支持的氣氛就已形成！「women-to-women talk」的效果真是強大。我另外認識到發聲（coming to voice）的強大力量。當有參與者感到她的言論得到了共鳴時，參與者的身影變得不再畏縮，藉由口語表達，她更能理清她的思緒，進而澄清、而有了行動方案。短短的焦點團體活動，好像是一種增能（empowerment）。
另外引我深思的是研究者和被研究者間的關係。由於我的身份，參與者對我如何在事業及家庭間奔波有很大的興趣，她們希望聽到我能給她們的建議，「會心團體」要變成「諮商團體」了。在當時，我希望能支持她們的情緒，但她們認為基於同為女性，她們相信我、信賴我一定會幫助她們的。由於兩者之間的不平等關係，我覺得身陷兩難之中。如果我要拿回發言主控權，我必須變得更階級或權威，或使用我的「研究者」位置，但這是一開始我就想避免的。所以我到底該站在哪一方呢？相關的文獻討論的並不多，研究者都沒碰過這種情況還是避而不談？
選擇焦點團體的方法，就是希望得到更真實、更本土的資料，所以那些參與者殷殷的眼神，就成為我跟我的研究者之間的關係，永遠複雜難解的一幕！